30 April 2015

Как избавиться от правостороннего скалиоза?

Старый 10.09.2013, 18:13   #1
 
Аватар для mprofit

Активный участник

 

Регистрация: 29.12.2011

Сообщений: 226

Репутация: 24069

По умолчаниюЗалог единственного жилья по кредиту

Ситуация: оформляется кредит на потребительские цели (к примеру-на лечение), так как сумма кредита значительная банк требует предоставить в качестве залога недвижимое имущество. У заемщика есть квартира, которая является единственным жильем для заемщика и членов ее семьи (муж и ребенок). Квартира была приобретена ранее за счет личных сбережений.
Залог оформляется договором (договорная ипотека), проходит регистрация этого договора.
Вопрос: может ли единственное жилье стать предметом ипотеки в силу договора?
Теперь, что говорит на эту тему закон:
п. 2 ст. 336 ГК РФ Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен.
В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.
Перчень имущества, на которое не может быть обращено взыскание указан в ст. 446 ГПК РФ: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
Таким образом, единственно пригодное жилье не может стать предметом договорной ипотеки.
Мнения? Или практику)
Просьба к форумчанам: не входите в обсуждение вопроса о возможности обращения взыскания на единственное жилье, являющееся предметом ипотеки.
Может ли стать единственное жилье предметом ипотеки и может ли на единственное жилье, уже являющееся предметом ипотеки, обращено взыскание - это не один и тот же вопрос и не одна и таже ситуация...
P.S. Вынужден дать такие комментарии, так как отдельные судьи не видят в этом никакой разницы....

Последний раз редактировалось mprofit; 10.09.2013 в 18:24.. Причина: добавление текста
mprofit вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 10.09.2013, 18:29   #2

Активный участник

 

Регистрация: 24.05.2011

Адрес: Москва

Сообщений: 2,314

Репутация: 107536

По умолчанию

Вопрос поставлен неправильно!
Надо: в каких случаях суд может обратить взыскания на единственное жильё, являющееся предметом ипотеки?
На это отвечает ч.1 ст.78 (с учётом ч.3 ст.53) Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 № 102-ФЗ.
Закон при этом не содержит норм, запрещающих залог (т.е. заключение договора ипотеки) единственного жилья в обеспечение любых обязательств.

__________________
[COLOR="Purple"][I][SIZE="1"]Люди готовы безмерно трудиться, избегая необходимости немножко подумать. (Т.Эдисон).
Тот, кто не ходил в школу, может украсть нечто из вагона. Человек с университетским дипломом может украсть всю железную дорогу. (Президент Т.Рузвельт)[/SIZE][/I][/COLOR]

Последний раз редактировалось Велизарий; 10.09.2013 в 18:57..
Велизарий вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 10.09.2013, 18:50   #3
 
Аватар для mprofit

Активный участник

 

Регистрация: 29.12.2011

Сообщений: 226

Репутация: 24069

По умолчанию

Цитата:

Сообщение от Велизарий Посмотреть сообщение

Вопрос поставлен неправильно!
Надо: в каких случаях суд может обратить взыскания на единственное жильё, являющееся предметом ипотеки?
На это отвечает ч.1 ст.78 (с учётом ч.3 ст.53) Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 № 102-ФЗ.

Ув. Велизарий. Прочитатйте, что написано в комментарии.

Цитата:

Сообщение от mprofit Посмотреть сообщение

P.S. Вынужден дать такие комментарии, так как отдельные судьи не видят в этом никакой разницы....

Еще раз, это не одно и тоже.
mprofit вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 10.09.2013, 18:54   #4

Активный участник

 

Регистрация: 24.05.2011

Адрес: Москва

Сообщений: 2,314

Репутация: 107536

По умолчанию

mprofit, я ответил раньше, чем Вы написали комментарий (изменили свой пост).
А теперь перечитайте мой ответ.

__________________
[COLOR="Purple"][I][SIZE="1"]Люди готовы безмерно трудиться, избегая необходимости немножко подумать. (Т.Эдисон).
Тот, кто не ходил в школу, может украсть нечто из вагона. Человек с университетским дипломом может украсть всю железную дорогу. (Президент Т.Рузвельт)[/SIZE][/I][/COLOR]

Велизарий вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 10.09.2013, 19:07   #5
 
Аватар для mprofit

Активный участник

 

Регистрация: 29.12.2011

Сообщений: 226

Репутация: 24069

По умолчанию

Единственное жилье не априори предмет ипотеки, им оно становится или в силу закона или в силу договора, то есть в результате чего то.
Так вот, в ст. 446 ГПК говорится, что на единственное жилье не может быть обращено взыскание, следуя положениям ст. 336 ГК и ст. 6 ФЗ "Об ипотеке" можно сделать вывод, что нельзя отдавать в ипотеку единтсвенное жилье.
И в той же ст. 446 ГПК РФ говорится, что есть исключение ввиде уже ипотеки. Разница во временах... Будет ипотекой или уже есть сама ипотека...Так пока не стало самой ипотекой оно ей и не было и может ли стать?)

mprofit вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 10.09.2013, 19:11   #6

Активный участник

 

Регистрация: 24.05.2011

Адрес: Москва

Сообщений: 2,314

Репутация: 107536

По умолчанию

Процитируйте норму закона, которая прямо запрещает ипотеку единственного жилья. Т.е. запрещает заключать договор залога, предметом которого является единственное жильё.
Остальные страсти находятся только в Вашей голове...

__________________
[COLOR="Purple"][I][SIZE="1"]Люди готовы безмерно трудиться, избегая необходимости немножко подумать. (Т.Эдисон).
Тот, кто не ходил в школу, может украсть нечто из вагона. Человек с университетским дипломом может украсть всю железную дорогу. (Президент Т.Рузвельт)[/SIZE][/I][/COLOR]

Велизарий вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 10.09.2013, 19:14   #7
 
Аватар для mprofit

Активный участник

 

Регистрация: 29.12.2011

Сообщений: 226

Репутация: 24069

По умолчанию

Цитата:

Сообщение от Велизарий Посмотреть сообщение

Процитируйте [B]
Остальные страсти находятся только в Вашей голове...

Нормы приведены в начале.
mprofit вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 10.09.2013, 19:17   #8

Активный участник

 

Регистрация: 24.05.2011

Адрес: Москва

Сообщений: 2,314

Репутация: 107536

По умолчанию

Ст. 446 ГПК не содержит запрета заключения договоров залога в отношении единственного жилья, но содержит запрет обращения взыскания по долгам на такую недвижимость ответчика без наличия договора ипотеки!

__________________
[COLOR="Purple"][I][SIZE="1"]Люди готовы безмерно трудиться, избегая необходимости немножко подумать. (Т.Эдисон).
Тот, кто не ходил в школу, может украсть нечто из вагона. Человек с университетским дипломом может украсть всю железную дорогу. (Президент Т.Рузвельт)[/SIZE][/I][/COLOR]

Велизарий вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 10.09.2013, 19:52   #9
 
Аватар для Тамара С.

Юрист

 

Регистрация: 31.08.2011

Адрес: Москва

Сообщений: 15,862

Репутация: 6772575

По умолчанию
Mprofit, обратите внимание на формулировку закона, приведенную Вами же в первом посте (нужное подчеркнуто):

Цитата:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание

Цитата:

Сообщение от mprofit Посмотреть сообщение

может ли единственное жилье стать предметом ипотеки в силу договора?

Да, может.
__________________
Смех продлевает жизнь, чувство юмора может спасти мир.
Тамара С. вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 10.09.2013, 19:57   #10
 
Аватар для mprofit

Активный участник

 

Регистрация: 29.12.2011

Сообщений: 226

Репутация: 24069

По умолчанию

ст. 6 ФЗ "Об ипотеке" звучит так - Право отдавать имущество в залог по договору об ипотеке
Данное право собственника имущества является ограниченным в силу п. 2 указанной статьи: Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.
Данная норма отсылочная и приводит нас к ГПК РФ.
Вы сами сказали что без договора ипотеки ст. 446 ГПК РФ не допускает обращения на единтсвенное жилье.
Так вот, пока единственное жилье не ипотека - это имущественный иммунитет, а если ипотека единственного жилья - то имущественного иммунитета нет. Так жилье не есть ипотека, оно может им стать или не может, как в силу договора, так и в силу закона.
Теперь подставим формулировки, связав п. 2 ст. 6 и ст. 446 ГПК РФ и получим следующее- Не допускается ипотека имущества (это из ст. 6 ФЗ) жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (это ст. 446 ГПК РФ) - то есть однозначно можно утверждать, что в это случае НЕ ДОПУСКАЕТСЯ ипотека
Теперь исключение из правил:
Предметом ипотеки может быть единственное жилье, если оно предмет ипотеки.

mprofit вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 10.09.2013, 20:06   #12
 
Аватар для mprofit

Активный участник

 

Регистрация: 29.12.2011

Сообщений: 226

Репутация: 24069

По умолчанию

Мое мнение является только моим и не всегда возможно оно правильно. Тогда что скажете на мнение КС по данному вопросу?
Конституционный суд РФ в определении № 13-О-О от 17.01.2012 года указал следующее: «Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).
Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2011 года N 5-П).
Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 20 декабря 2010 года N 22-П и др.). Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.
Приведенные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 ГК Российской Федерации), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 ГК Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 ГК Российской Федерации)».
Так, абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

mprofit вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 10.09.2013, 20:10   #13
 
Аватар для Тамара С.

Юрист

 

Регистрация: 31.08.2011

Адрес: Москва

Сообщений: 15,862

Репутация: 6772575

По умолчанию

Mprofit, честно говоря, я не совсем понимаю, что именно тут можно комментировать - КС РФ просто цитирует уже существующие нормы, ничего нового в приведенном отрывке нет.
Более того, я считаю очень логичным и правильным отсутствие запрета на ипотеку единственного жилья. Если бы такой запрет существовал, большинство людей в принципе не имели бы возможности приобрести собственное жилье.

__________________
Смех продлевает жизнь, чувство юмора может спасти мир.
Тамара С. вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 10.09.2013, 21:18   #14

Активный участник

 

Регистрация: 24.05.2011

Адрес: Москва

Сообщений: 2,314

Репутация: 107536

По умолчанию

Тамара, всё очень просто:
mprofit пытается натянуть недействительность на сделку залога единственного жилья.
mprofit, Вы что, умеете пользоваться только применением последствий недействительности сделки?
Жаль, в законе много других возможностей избежать неблагоприятных последствий залога единственного жилья!

__________________
[COLOR="Purple"][I][SIZE="1"]Люди готовы безмерно трудиться, избегая необходимости немножко подумать. (Т.Эдисон).
Тот, кто не ходил в школу, может украсть нечто из вагона. Человек с университетским дипломом может украсть всю железную дорогу. (Президент Т.Рузвельт)[/SIZE][/I][/COLOR]

Велизарий вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 10.09.2013, 21:24   #15
 
Аватар для Тамара С.

Юрист

 

Регистрация: 31.08.2011

Адрес: Москва

Сообщений: 15,862

Репутация: 6772575

По умолчанию

Велизарий, возможно, но в данном случае предмет ипотеки определен вполне законно, так что...

__________________
Смех продлевает жизнь, чувство юмора может спасти мир.
Тамара С. вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 10.09.2013, 21:28   #16

Активный участник

 

Регистрация: 24.05.2011

Адрес: Москва

Сообщений: 2,314

Репутация: 107536

По умолчанию

Тамара, в том то и дело, что закон не содержит запрета на заключение договора залога единственного жилья, о чём я твержу автору в нескольких постах этой темы. Вы же лишь подкрепили эти положения закона своей репутацией после моих высказываний!

__________________
[COLOR="Purple"][I][SIZE="1"]Люди готовы безмерно трудиться, избегая необходимости немножко подумать. (Т.Эдисон).
Тот, кто не ходил в школу, может украсть нечто из вагона. Человек с университетским дипломом может украсть всю железную дорогу. (Президент Т.Рузвельт)[/SIZE][/I][/COLOR]

Велизарий вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 10.09.2013, 21:32   #18

Активный участник

 

Регистрация: 24.05.2011

Адрес: Москва

Сообщений: 2,314

Репутация: 107536

По умолчанию

Цитата:

Сообщение от Тамара С. Посмотреть сообщение

Да, Ваши ответы были верными.

Спасибо!
Мне удалось эту свою точку зрения подтвердить и в собстенной судебной практике.

__________________
[COLOR="Purple"][I][SIZE="1"]Люди готовы безмерно трудиться, избегая необходимости немножко подумать. (Т.Эдисон).
Тот, кто не ходил в школу, может украсть нечто из вагона. Человек с университетским дипломом может украсть всю железную дорогу. (Президент Т.Рузвельт)[/SIZE][/I][/COLOR]

Велизарий вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 16.11.2013, 22:55   #19

Участник

 

Регистрация: 14.11.2013

Сообщений: 31

Репутация: -35330

По умолчанию

Подскажите, на практике на каком основании применяются судами взыскания на единственное жилье? Как я понимаю, является ли ипотека в силу закона или в силу договора значения не имеет? Т.о. если единственное жилье попадает под "ипотеку" обращение взыскания на него законно?

kmi69 вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 16.11.2013, 23:13   #20

Активный участник

 

Регистрация: 24.05.2011

Адрес: Москва

Сообщений: 2,314

Репутация: 107536

По умолчанию

Цитата:

Сообщение от kmi69 Посмотреть сообщение

...если единственное жилье попадает под "ипотеку" обращение взыскания на него законно?

Нет, обращение взыскания на заложенное единственное жильё ограничено законом:

Цитата:

Статья 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 № 102-ФЗ. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру
1. Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
Т.е. для обращения взыскания на единственное жильё необходим не только факт заключения договора залога этой недвижимости, но и определённые характеристики основного обязательства, в обеспечение которого заключена ипотека: целевое назначение кредита/займа должно предусматривать его расходование "на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры".
Кроме того, обращение взыскания на единственное жильё допускается законом только в случае обеспечения обязательств заёмщика перед "банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом". Если заём выдан физическим лицом, то обращение взыскание на заложенное единственное жильё законом не допускается!
Но суды у нас законов не читают!...

__________________
[COLOR="Purple"][I][SIZE="1"]Люди готовы безмерно трудиться, избегая необходимости немножко подумать. (Т.Эдисон).
Тот, кто не ходил в школу, может украсть нечто из вагона. Человек с университетским дипломом может украсть всю железную дорогу. (Президент Т.Рузвельт)[/SIZE][/I][/COLOR]

Последний раз редактировалось Велизарий; 16.11.2013 в 23:59..
Велизарий вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 17.11.2013, 12:28   #21

Участник

 

Регистрация: 14.11.2013

Сообщений: 31

Репутация: -35330

По умолчанию

Цитата:

Сообщение от Велизарий Посмотреть сообщение

....взыскание на заложенное единственное жильё законом не допускается

Цитата:

Но суды у нас законов не читают!...
, может это потому, что судьи на каком то только им известном праве, на практике подменяют суд, и получается что мы имеем не решение суда а решение одного человека, в связи с тем что по сути это его решение НИ КАК НЕ НАКАЗУЕМО.
вот свежее обоснование (по сути)

Цитата:

...... как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 11-П, установленный ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (площадь помещения - общая и жилая, его конструктивные особенности, рыночная стоимость и т.д.) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.
Обращение взыскания на такое жилое помещение, если оно является для указанных лиц единственным пригодным для постоянного проживания, должно осуществляться на основании судебного решения и лишь в том случае, если судом будет установлено не только одно лишь формальное соответствие жилого помещения критериям, позволяющим преодолеть в отношении него имущественный (исполнительский) иммунитет, но и несоразмерность доходов гражданина- должника его обязательствам перед кредитором (взыскателем) и отсутствие у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Таким образом, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если жилое помещение соответствует критериям, позволяющим преодолеть в отношении него имущественный (исполнительский) иммунитет.
Таким образом, характеристики жилого помещения, в том числе его общая площадь и жилая, позволяют преодолеть в отношении него имущественный (исполнительский) иммунитет и обратить взыскание.
т.е. это постановление имеет норму закона, раз суд(ья) ссылается на него в своем решении?
kmi69 вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 18.11.2013, 10:09   #22
 
Аватар для Bankir12

Активный участник

 

Регистрация: 11.12.2012

Сообщений: 898

Репутация: 894032

По умолчанию

Цитата:

Сообщение от Велизарий Посмотреть сообщение

Нет, обращение взыскания на заложенное единственное жильё ограничено законом:
Т.е. для обращения взыскания на единственное жильё необходим не только факт заключения договора залога этой недвижимости, но и определённые характеристики основного обязательства, в обеспечение которого заключена ипотека: целевое назначение кредита/займа должно предусматривать его расходование "на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры".
Кроме того, обращение взыскания на единственное жильё допускается законом только в случае обеспечения обязательств заёмщика перед "банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом". Если заём выдан физическим лицом, то обращение взыскание на заложенное единственное жильё законом не допускается!

Велизарий! Вы перепутали возможность взыскания и возможность (порядок) прекращения права пользования, то есть выселения. А это две большие разницы.
Законы, в том числе 78 статья, не ограничивают возможность взыскания. Ни жилья, купленного на кредит, ни жилья уже имеющегося ранее и заложенного по договору ипотеки. Ни десятой квартиры, ни единственного жилья. И для процедуры взыскания цель кредита не важна. Если кредит не на жилье, предмет ипотеки взыщут и далее все по закону об ипотеке, то есть выставят на торги, никто не купит (там обременение в виде права пользования), банк вынужден будет принять себе в собственность и стать.... собственником квартиры, в которой живут люди. И будут жить.
78 статья говорит именно о потере права пользования. И ничего не говорит о взыскании. Вообще. То есть вводит специальную норму, снимающую иммунитет для выселения именно для случая ипотеки по кредиту на жилье. Это сделано было для того, чтобы ипотека на жилье в стране все-таки запустилась и ожила. Потому что общая норма об иммунитете единственного жилья не давала запустить ипотеку в принципе.

__________________
Спасение кошелька и нервов заемщика - дело рук его головы (с)

Bankir12 вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 22.11.2013, 05:12   #23

Активный участник

 

Регистрация: 24.05.2011

Адрес: Москва

Сообщений: 2,314

Репутация: 107536

По умолчанию

Банкир, Вы правы. Признаю публично.
Однако судьям плевать на то, что Вы сказали. Лично присутствовал при выселении из кваритиры вопреки завленной в апелляционной жалобе применимости ст. 78 к тому делу о выселении.

__________________
[COLOR="Purple"][I][SIZE="1"]Люди готовы безмерно трудиться, избегая необходимости немножко подумать. (Т.Эдисон).
Тот, кто не ходил в школу, может украсть нечто из вагона. Человек с университетским дипломом может украсть всю железную дорогу. (Президент Т.Рузвельт)[/SIZE][/I][/COLOR]

Велизарий вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 22.11.2013, 09:46   #24
 
Аватар для Bankir12

Активный участник

 

Регистрация: 11.12.2012

Сообщений: 898

Репутация: 894032

По умолчанию

Цитата:

Сообщение от Велизарий Посмотреть сообщение

... при выселении из кваритиры вопреки завленной в апелляционной жалобе применимости ст. 78 к тому делу о выселении.

Не понял. Они выселяли именно по этой 78 статье, а Вы заявляли о ее неприменимости?
Если требовали ее применить, то как 78 статья может помочь не выселить? Она наоборот дает возможность выселить в указанных в ней случаях, не обращая внимание на всякое другое законодательство о иммунитете на единственное жилье. И больше ни о чем не говорит. Она всегда в пользу выселяющих.

__________________
Спасение кошелька и нервов заемщика - дело рук его головы (с)

Bankir12 вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 22.11.2013, 10:11   #25

Участник

 

Регистрация: 14.11.2013

Сообщений: 31

Репутация: -35330

По умолчанию

Банкир вы свою мысль яснее можете выразить? статья то как называется
Статья 78. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру

1. Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
....
почему вы решили, что она о прекращении права пользования? поясните пожалуйста, т.к. кроме оного статья гласит и о условиях, но почему вы решили что эти условия относятся к прекращению права а не к Именованию статьи в целом?
Спасибо

kmi69 вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 22.11.2013, 12:42   #26

Участник

 

Регистрация: 14.11.2013

Сообщений: 31

Репутация: -35330

По умолчанию
банкир почитайте ОПРЕДЕЛЕНИЕ КС от 17 января 2012 г. N 10-О-О, вы не правильно трактуете ст. 78 особенно абзац 6 п. 2

Цитата:

Однако при этом запрет обращения взыскания не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
выделил жирным, а вы я так понял говорите что она о прекращении права пользования..
далее

Цитата:

Таким образом, положения абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ....
т.е. это взаимосвязанные позиции, регламентирующие как раз ВЗЫСКАНИЕ
аргументируйте, ваше видение.
kmi69 вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 22.11.2013, 14:46   #28
 
Аватар для Bankir12

Активный участник

 

Регистрация: 11.12.2012

Сообщений: 898

Репутация: 894032

По умолчанию

Так ведь "не исключает"! Догадайтесь, почему... Да потому, что эта статья не ограничивает возможность взыскания, а всего лишь устанавливает некоторые особенности последствий взыскания таких объектов и, в частности, обязательное выселение и особенность реализации взысканного предмета ипотеки (только на торгах).
Это разные вопросы, возможность взыскания, и последствия уже состоявшегося взыскания. Разделяйте.
КС просто пояснил, что установленный статьей закона порядок очистки выгребной ямы не исключает возможность человека воспользоваться туалетом типа деревенский сортир. Не больше того.
Или так: правило правостороннего движения по дорогам, установленное законом, не исключает право человека купить машину.
Понятно и логично, что не выселишь, не взыскав, не выгребешь, не наполнив и не поедешь справа, не купив машину. Но это разные вопросы!

__________________
Спасение кошелька и нервов заемщика - дело рук его головы (с)

Bankir12 вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 23.11.2013, 06:11   #29

Участник

 

Регистрация: 14.11.2013

Сообщений: 31

Репутация: -35330

По умолчанию

Вот именно вопросы, у вас только пурга в виде ваших домыслов. Приведите статьи которые регламентируют взыскание именно обращение взыскания а не механизм его реализации, я не нашел ни одной кроме как 78 и 446 все! остальное только процедуры но не применение.

kmi69 вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 23.11.2013, 11:37   #30

Участник

 

Регистрация: 14.11.2013

Сообщений: 31

Репутация: -35330

По умолчанию

Очень внимательно прочитал Постановление КС 14.05.2012 N 11-П и особенно , мнения судей Бондаря и Жилина, просто смешно чем эти клоуны обосновывают свою позицию, видимо хороший бакшиш ( а там мин. от 1 млн$) раз они с пеной у рта приводят законодательство всяких мумбу юмбу стран, в отличии же от европы на что ссылается Жилин, другое право, в котором нужно сначала ДОКАЗАТЬ, а не применять формальные признаки , на которых специализируются наши суды, читай судьи т.к. они априори признаны БОГАМИ.

kmi69 вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 24.11.2013, 00:45   #31

Участник

 

Регистрация: 14.11.2013

Сообщений: 31

Репутация: -35330

По умолчанию
Банкир ты что там деньги считаешь? выходи подлый трус
спеСиально для тебя цитирую из решения http://uloblsud.ru/index.php?option=...0&idCard=19232
Как следует из буквального толкования ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру с прекращением права пользованиями ими залогодателя возможны лишь при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке в обеспечение возврата кредита или займа со строго определенным целевым назначением: приобретение или строительство заложенного или иного жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
....
Таким образом, исходя из системного толкования ст.ст. 6, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 446 ГПК РФ единственное пригодное для проживания жилое помещение не может быть предметом ипотеки в том случае, если кредит (заем) получен на иные, нежели указанные в пункте 1 статьи 78 Закона, цели. Если же жилое помещение не является единственным для проживания залогодателя и членов его семьи, оно может являться предметом залога без каких-либо ограничений независимо от целевого назначения кредита (займа).
......перечень правоотношений, по которым возможно обращение взыскания на жилое помещение, изложенный в п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
kmi69 вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 24.11.2013, 10:45   #32

Участник

 

Регистрация: 14.11.2013

Сообщений: 31

Репутация: -35330

По умолчанию

Цитата:

ну вот ты и проявил свою сущность
из доводов компетентного банкира оставленного к понижению рейтинга

Цитата:

Залог единственного... 24.11.2013 00:44 Bankir12 За полную некомпетентность в теме и переход на личности
Ах, моська, - знать она сильна....
я же
аааа.... это выходи подлый трус из мультфильма про кота леопольда, хотя ты наверное и не знаешь такого твой герой обкуренный смешарик, ну извини тоде.
kmi69 вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 25.11.2013, 17:56   #33
 
Аватар для Bankir12

Активный участник

 

Регистрация: 11.12.2012

Сообщений: 898

Репутация: 894032

По умолчанию
Как сказал тут один участник:

Цитата:

Сообщение от Велизарий Посмотреть сообщение

Но суды у нас законов не читают!...

Поэтому объясните ульяновскому областному суду и конкретно судье Романовой разницу между
возможностью заключения договора ипотеки (и возникновения ипотеки соответственно),
возможностью взыскания и
возможностью выселения.
Это три разные вещи.
Так вот жилое помещение, даже если оно сто раз единственное жилье, может быть предметом ипотеки, при этом законодатель нигде, в том числе в ст. 6 не ограничивает эту возможность, потому что
возможность взыскания жилого помещения нигде законом не ограничена.
И я полагаю что Коллегия ВС РФ по гражданским делам, мягко говоря значимее судьи Романовой из Ульяновска.
Определение Верховного Суда РФ от 06.08.2013 N 24-КГ13-4

Цитата:

....
Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя)...
Ваша ошибка заключается в том, что Вам показалось, что законодательство где-то ограничивает, запрещает взыскание таких объектов. Не запрещает.

__________________
Спасение кошелька и нервов заемщика - дело рук его головы (с)

Bankir12 вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 28.11.2013, 22:32   #34

Участник

 

Регистрация: 14.11.2013

Сообщений: 31

Репутация: -35330

По умолчанию
Моя ошибка заключается в том, что я опускаюсь до диспута с такими как вы, ну почему я должен внимать перлам которые выпукали эти клоуны ВС, просто жесть они приводят законные основания а сами делают противоположные выводы, это достойно кунст-камеры. А такие как вы вымазавшись этим дерьмом бегают и думают что они нашли золото. Есть очень познавательный анекдот на эту тематику;

Цитата:

Летит в самолете мужик, рядом девушка симпатичная, лететь далеко, дай думает разговор заведу так и время скоротаю, обращается значит к ней, девушка а девушка, давайте с вами пообщаемся, девушка ему И , мужик задумался, ну например говорит давайте поговорим о высоких материях, корабли бороздят просторы вселенной, девушка закатывая глазки мило так отвечает - давайте я согласнО, Но при одном условии, я задам вам один вопрос и если вы на него ответите, то мы продолжим беседу уже о высоких материях. Ну мужику куда деваться соглашается.
Девушка в свою очередь говорит, вот представьте себе луг, на лугу пасутся бараны, коровы и лошади, бараны когда какают у них какашки такие мелкие мелкие, корова же лепешками валит, а лошадь та шариками такими крупными, вот все думаю и думаю почему так, А скажите? Мужик замешкался и говорит, нуууу.... не знаю. Девушка ему и говорит, так какого х...я вы хотите разговаривать о высоких материях, если вы даже в говне не разбираетесь.
Надеюсь вы все поняли банкир.
ps: и внимательно прочитайте резолютивную часть определения, может тогда поймете разницу в баранах коровах и лошадях .
kmi69 вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 29.11.2013, 00:53   #35

Активный участник

 

Регистрация: 24.05.2011

Адрес: Москва

Сообщений: 2,314

Репутация: 107536

По умолчанию

kmi69, не обращайте внимания на персонажей типа Bankir12!
Пообщавшись по конкретному поводу со мной напрямую Вы уже можете оценить степень "глубины и объективности" знаний законов такими персонажами...

__________________
[COLOR="Purple"][I][SIZE="1"]Люди готовы безмерно трудиться, избегая необходимости немножко подумать. (Т.Эдисон).
Тот, кто не ходил в школу, может украсть нечто из вагона. Человек с университетским дипломом может украсть всю железную дорогу. (Президент Т.Рузвельт)[/SIZE][/I][/COLOR]

Велизарий вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 29.11.2013, 05:17   #36

Активный участник

 

Регистрация: 13.12.2011

Сообщений: 959

Репутация: 247327

По умолчанию
Банкир12! Ну что там Ульяновский суд!
Банкирам " подарок" сделали! ЧИТАЙТЕ -
ВАС: Единственное жилье банкрота, даже заложенное по ипотеке, отбирать нельзя
26 Ноября 2013 года Новости
Недвижимость и строительство / Компании / Потребительский рынок
МОСКВА, 26 ноя – РАПСИ, Сергей Феклюнин. Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ во вторник оставил в силе решения нижестоящих судов, которые по заявлению обанкротившегося индивидуального предпринимателя (ИП) Галины Мокичевой из Казани запретили конкурсному управляющему передавать кредитору ее единственное жилье – долю в квартире, находящейся в залоге у банка, сообщил РАПСИ представитель суда.
При этом высшая судебная инстанция отклонила надзорную жалобу конкурсного управляющего ИП Мокичевой Андрея Михайлова и не согласилась с выводами коллегии из трех судей ВАС РФ, передавших дело в Президиум с рекомендацией отменить судебные акты трех инстанций по делу с целью поддержать единообразие судебной практики.
Суды установили, что Мокичева под залог трехкомнатной квартиры, находящейся в общедолевой собственности у нее и ее мужа, получила в Татэкобанке кредит в размере 5 миллионов рублей на пополнение оборотных средств. Погасить свои обязательства она не смогла.
Решением районного суда в Казани долг перед банком был взыскан, а также было обращено взыскание на залог – долю Мокичевой в квартире (4/5). В ходе конкурсного производства эта доля была включена в конкурсную массу и выставлена на торги.
Мокичева обжаловала действия конкурсного управляющего, и арбитражные суды трех инстанций, признав действия Михайлова незаконными, исключили квартиру из конкурсной массы, поскольку она является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи помещением и на нее в соответствии с законодательством о банкротстве не может быть обращено взыскание.
Тройка судей ВАС, не соглашаясь с выводами судов, указала на нормы закона "Об ипотеке", предусматривающие обращение взыскания на предмет залога независимо от того, является ли он единственным жильем должника. Коллегия отметила, что такой подход применяется в практике судов общей юрисдикции. Мотивы Президиума ВАС РФ станут ясны после опубликования полного текста его постановления.
Материал подготовлен РАПСИ
http://1prime.ru/development/20131126/771513426.html
А как суды принимают решения, когда одной из сторон является банк и дело идёт о крупной сумме, я знаю прекрасно по собственному опыту.
Коллегия по гражданским делам, одного из судов, чтобы спасти банк от крупного иска, взяла и вписала, в своё апелляционное решение, что 2+2=6 / Написал для простоты, чтобы не писать математическую формулу/
И что теперь? 2+2= станет 6?
Последний раз редактировалось Вова41; 29.11.2013 в 05:40..
Вова41 вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 29.11.2013, 11:12   #37
 
Аватар для Bankir12

Активный участник

 

Регистрация: 11.12.2012

Сообщений: 898

Репутация: 894032

По умолчанию
Вова41! Я, конечно, могу быть солидарен с Вашими эмоциями про "подарок". Людей, теряющих единственное жилье, очень жалко, реально жалко.
Только социализм закончился в 1990 году, а то и раньше. Ипотечное кредитование невозможно в принципе без безусловного права взыскать предмет ипотеки. Поэтому таков закон.
А защищать конституционные права таких "пострадавших" граждан должно государство. Для этого законом предусмотрена обязанность каждого субъекта федерации иметь так называемый маневренный жилой фонд, куда должны переселяться выселенные граждане. Только мы таких чиновников выбрали, которые на людей и на закон плюют, и в большинстве регионов маневренного жилого фонда нет.
Кстати, именно из-за риска проблем с выселением ипотека до сих пор такая дорогая. Не только из-за этого, но это один из главных факторов.
У нас все для блага человека, и мы даже знаем, как его зовут.

__________________
Спасение кошелька и нервов заемщика - дело рук его головы (с)

Bankir12 вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 29.11.2013, 11:16   #38
 
Аватар для gromas

Активный участник

 

Регистрация: 16.10.2011

Адрес: Люберцы

Сообщений: 2,827

Репутация: 437766

По умолчанию

Цитата:

Сообщение от Bankir12 Посмотреть сообщение

один из главных факторов.

Один из главных факторов у нас - жадность банкиров. Руки у них к сожалению загребущи, а не раздающи. В той же европе процент низкий потому что там придут и банк разнесут в пыль, если он скажет, что по ипотеке ты обязан платить 15% годовых а у нас народ вялый, права свои с винтовкой в руках отстаивать не привык, да и винтовки нынче не всем продают

__________________
Если Вы имеете совесть, то Вас имеет тот, кто ее не имеет

gromas вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 29.11.2013, 11:44   #39
 
Аватар для Bankir12

Активный участник

 

Регистрация: 11.12.2012

Сообщений: 898

Репутация: 894032

По умолчанию

Это не так. При малейшей возможности ипотечные банки снижаю ставки и требования к клиентам, потому что есть конкуренция, против нее не попрешь. Только невозможно выдать деньги под 5%, если самому тебе они обходятся 12% + расходы + риски невозврата.
Уберите риск невозврата (невозможности или затруднительности выселить), и ставка на рынке будет сразу снижена почти до ставки по вкладу.
И по стоимости денег. Вы же не понесете мне вклад под 3% годовых, а захотите 10 или 12, а еще лучше все 15. А кредит хотите под меньшую ставку...
Нет на рынке дешевых и длинных денег. Мы не Европа и не Америка. Если бы были такие деньги, любой банк с радостью бы их взял и выдал дешевые кредиты. Банк зарабатывает, как и любая нормальная коммерческая организация в рынке, на обороте, на объеме, а не на задирании цены.
А у нас одно АИЖК, но у него столько заморочек... да и деньги у них все равно не дешевые.
Чем свободней рынок, чем меньше кгбешников у власти, тем цены ниже.
А примешивать народный бунт против производителей товаров и услуг к экономическим отношениям - полное дилетантство. Банки просто закроют ипотеку из-за ее убыточности. Что собственно многие и сделали. Ну и не будет ее. Вам это нужно?

__________________
Спасение кошелька и нервов заемщика - дело рук его головы (с)

Bankir12 вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 29.11.2013, 12:00   #40

Участник

 

Регистрация: 14.11.2013

Сообщений: 31

Репутация: -35330

По умолчанию

Цитата:

Сообщение от Bankir12 Посмотреть сообщение

....... Ипотечное кредитование невозможно в принципе без безусловного права взыскать предмет ипотеки. Поэтому таков закон.
.....

Закон таков каков он есть и перевирать его не надо, если банк выделил деньги на покупку квартиры то он имеет право согласно закона взыскать задолженность т.к. деньги выделялись именно целевые о чем закон и говорит, вы батенька с ног на голову не переворачивайте, позвольте вам напомнить начало темы

Цитата:

Ситуация: оформляется кредит на потребительские цели (к примеру-на лечение), так как сумма кредита значительная банк требует предоставить в качестве залога недвижимое имущество. У заемщика есть квартира, которая является единственным жильем для заемщика и членов ее семьи (муж и ребенок). Квартира была приобретена ранее за счет личных сбережений.
А далее лишь только жадность кредиторов и неграмотность & продажность судей/судов т.к. закон указывает прямо, что НЕЛЬЗЯ в данном случае.
kmi69 вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 29.11.2013, 12:21   #41

Активный участник

 

Регистрация: 13.12.2011

Сообщений: 959

Репутация: 247327

По умолчанию

Цитата:

Сообщение от Bankir12 Посмотреть сообщение

Это не так. При малейшей возможности ипотечные банки снижаю ставки и требования к клиентам, потому что есть конкуренция, против нее не попрешь. Только невозможно выдать деньги под 5%, если самому тебе они обходятся 12% + расходы + риски невозврата.
Уберите риск невозврата (невозможности или затруднительности выселить), и ставка на рынке будет сразу снижена почти до ставки по вкладу.
И по стоимости денег. Вы же не понесете мне вклад под 3% годовых, а захотите 10 или 12, а еще лучше все 15. А кредит хотите под меньшую ставку...
Нет на рынке дешевых и длинных денег. Мы не Европа и не Америка. Если бы были такие деньги, любой банк с радостью бы их взял и выдал дешевые кредиты. Банк зарабатывает, как и любая нормальная коммерческая организация в рынке, на обороте, на объеме, а не на задирании цены.
А у нас одно АИЖК, но у него столько заморочек... да и деньги у них все равно не дешевые.
Чем свободней рынок, чем меньше кгбешников у власти, тем цены ниже.
А примешивать народный бунт против производителей товаров и услуг к экономическим отношениям - полное дилетантство. Банки просто закроют ипотеку из-за ее убыточности. Что собственно многие и сделали. Ну и не будет ее. Вам это нужно?

Банкир12! Ну давайте по серьёзней аргументы. Ну не надо про высокие ставки по депозитам! Основная сумма выдаётся из остатков по счетам, а с них вы предпреятиям вообще ни чего не платите, а даже, за разные операции деньги берёте. Положил деньги на счёт - взяли, снял их, опять взяли, за ведение счёта - берёте! Кстати раньше не брали! А потом начали брать - жадность.
Да! Забыл сказать - а некоторым организациям даёте кредиты по таким низким ставкам, которые потребителям могут только сниться. И что, особо интересно, без залога.
Вова41 вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 29.11.2013, 12:24   #42
 
Аватар для Bankir12

Активный участник

 

Регистрация: 11.12.2012

Сообщений: 898

Репутация: 894032

По умолчанию

Цитата:

Сообщение от kmi69 Посмотреть сообщение

... т.к. закон указывает прямо, что НЕЛЬЗЯ в данном случае.

Когда Вы такое утверждаете, пожалуйста, потрудитесь цитату из закона привести, подтверждающую Ваши слова. Где в законах указано, что нельзя взыскивать недвижимость, заложенную по кредиту на любые цели?
Просто у нас тут на форуме принято пруфы давать... цитаты, номера статей, сами документы.

__________________
Спасение кошелька и нервов заемщика - дело рук его головы (с)

Bankir12 вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 29.11.2013, 12:26   #43

Участник

 

Регистрация: 14.11.2013

Сообщений: 31

Репутация: -35330

По умолчанию
Вова41

Цитата:

Основная сумма выдаётся из
вы сильно ошибаетесь, чтобы понять из чего берутся деньги которые банк в дальнейшем размещает в долговые обязательства, советую вам посмотреть прекрасный фильм - Деньги пирамида долгов, пелена насчет откуда берутся деньги спадет
kmi69 вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 29.11.2013, 12:27   #44

Участник

 

Регистрация: 14.11.2013

Сообщений: 31

Репутация: -35330

По умолчанию

Цитата:

Сообщение от Bankir12 Посмотреть сообщение
Когда Вы такое утверждаете, пожалуйста, потрудитесь цитату из закона привести, подтверждающую Ваши слова. Где в законах указано, что нельзя взыскивать недвижимость, заложенную по кредиту на любые цели?
Просто у нас тут на форуме принято пруфы давать... цитаты, номера статей, сами документы.
вы выше очи задерите, там и увидите цитаты норм закона, так как вы наверное больной я самую высоко висящую уже процитировал касательно ТЕМЫ топика.
kmi69 вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 29.11.2013, 12:34   #45
 
Аватар для Bankir12

Активный участник

 

Регистрация: 11.12.2012

Сообщений: 898

Репутация: 894032

По умолчанию

Цитата:

Сообщение от Вова41 Посмотреть сообщение

...Основная сумма выдаётся из остатков по счетам,

Эх, если бы это можно было... Только нельзя выдавать длительные кредиты из денег, привлеченных на короткий срок, тем более привлеченных до востребования (банковские счета). Сразу ликвидность нарушается. Объяснение по-простому: если вкладчик коротких денег придет их забирать (а по банковским счетам - в любой момент), а банк выдал эти деньги в длинные кредиты, то банку нечего будет вкладчику выдать. Пример - 2008 год.
Поэтому ЦБ установил для банков жесткие нормативы, например Н3. Грубо говоря, это математическое соотношение коротких привлеченных денег и длинных кредитов. Норматив рассчитывается и контролируется ежедневно. Если банк в приличном количестве короткие деньги выдаст в длинные кредиты, норматив сразу нарушится. Последствия в мартирологе на банкир.ру (лишение лицензии).
Учебник экономики почитайте...
И это не особенность нашей страны. Это экономический объективный закон. Везде в мире для выдачи ипотеки и других длинных кредитов банки вынуждены привлекать такие же длинные деньги. Они выпускаю облигации, в том числе обеспеченные ипотекой (так и называются ипотечные облигации), продают и закладывают закладные специальным фондам, дающим деньги. Целый громадный рынок, по объемам в разы превышающий госбюджеты. И все для привлечения длинных денег и снижения их стоимости. Просто на западе он хорошо развит, и банки могут привлечь длинные недорогие деньги для выдачи недорогих ипотечных кредитов, а в нашей стране - пещерный век. Даже ставка рефинансирования ЦБ - это не та ставка, по которой банки могут у ЦБ денег занять, как везде в мире. Это не пойми что. Цифра.

__________________
Спасение кошелька и нервов заемщика - дело рук его головы (с)

Bankir12 вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 29.11.2013, 12:55   #46
 
Аватар для Bankir12

Активный участник

 

Регистрация: 11.12.2012

Сообщений: 898

Репутация: 894032

По умолчанию

Цитата:

Сообщение от kmi69 Посмотреть сообщение

вы выше очи задерите, там и увидите цитаты норм закона, так как вы наверное больной я самую высоко висящую уже процитировал касательно ТЕМЫ топика.

Вы только обзываться можете? Тогда Вам к Велизарию. Споетесь. Только результат будет плачевный.
Нет в приведенных выше, ниже, с боку или где-то еще законах запрета взыскивать единственное жилье при ипотеке. А если кредит выдан на жилье, так еще и прямая норма о выселении независимо ни от чего.
Не путайте взыскание и потерю права пользования, это разные понятия. А то люди подумают про Вас, что Вы ничего не понимаете и поэтому скатываетесь до уровня обзывалок детского сада, как Велизарий. Обидно будет...

__________________
Спасение кошелька и нервов заемщика - дело рук его головы (с)

Bankir12 вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 29.11.2013, 13:00   #47

Участник

 

Регистрация: 14.11.2013

Сообщений: 31

Репутация: -35330

По умолчанию
Профессиональные знания Велизария я уже оценил, так как общаюсь в последнее время с кандидатами и даже докторами наук, могу вам сказать, что знания Велизария на уровне Доктора юриспруденции, вы же ему даже в подметки не годитесь.
Вас я не обзываю, я вам отвечаю, задерите очи - это синоним поднимите глаза вверх , понятно?
Вы безграмотный человек, а если вы юрист банка, что очень похоже, то я им сочувствую.
ps: Велизарий прошу прощения за Доктора, но выше уровня с юристами не общался
kmi69 вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 29.11.2013, 13:31   #48
 
Аватар для Bankir12

Активный участник

 

Регистрация: 11.12.2012

Сообщений: 898

Репутация: 894032

По умолчанию

kmi69 Вы чего флудите? Тролль заезжий, что-ли?
Доктор Велизарий с Вами не согласен (смотрите выше). Он законы читает. И подтвердил, что там нет запрета на взыскание по ипотеке единственного жилья. Там вообще нет запрета на взыскание по ипотеке, потому что ипотека объектов, запрещенных к взысканию, невозможна.

__________________
Спасение кошелька и нервов заемщика - дело рук его головы (с)

Bankir12 вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 29.11.2013, 20:46   #50

Активный участник

 

Регистрация: 24.05.2011

Адрес: Москва

Сообщений: 2,314

Репутация: 107536

По умолчанию

Цитата:

Сообщение от kmi69 Посмотреть сообщение

...Велизарий прошу прощения за Доктора, но выше уровня с юристами не общался

Спасибо, конечно, но сразу вспоминается:

Цитата:

Хоть обидная, но правда,
Хоть приятная, но лесть!

(Сергей Филатов "Про Федота-стрельца"

__________________
[COLOR="Purple"][I][SIZE="1"]Люди готовы безмерно трудиться, избегая необходимости немножко подумать. (Т.Эдисон).
Тот, кто не ходил в школу, может украсть нечто из вагона. Человек с университетским дипломом может украсть всю железную дорогу. (Президент Т.Рузвельт)[/SIZE][/I][/COLOR]

Велизарий вне форума  
Ответить с цитированием

Источник: http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=155367

Добавить комментарий!

Ваше Имя:
Ваш E-Mail:
Код:
Диета улучшающая слух
Введите код:
Популярные новости
Кодирование от алкоголизма с.берсеневка саранск
Во сколько раз дольше сердце отдыхает чем работает

10.09.2013, 18:13 #1 Активный участник Регистрация

Вырабатывается ли ацетилхолин у бывших курильщиков
Большая якиманка описание местоположения

Проктит – причины, симптомы, диагностика и лечение. Основные формы проктита – эрозивный, катаральный, язвенный Проктит – это воспаление слизистой оболочки прямой кишки. Часто сочетается с воспалением сигмовидной

При раке простаты чаще мужчин кастрируют что это дает